サプリメント・エビデンス

091 / 575気分・ストレス

S-アデノシルメチオニン（SAMe）

自分の計画を見る →

要点

一部試験で抑うつ・変形性関節症症状を改善し得ますが、根拠の質と製品差があります。

根拠と対象範囲: 条件・対象者により有用
成分全体を、すべての目的、健康効果、対象者について評価したものではありません。
重要な限界: 効果は、対象者、製剤、摂取前の状態、目的によって異なります。すべての人や製品に同じ結果が当てはまるわけではありません。
判断する前に: 主な注意: 抗うつ薬・セロトニン作動薬、双極性障害、パーキンソン薬、妊娠、手術に注意します。

01 / 実用ガイド

量・吸収・組み合わせ

目的別の研究・参考範囲であり、個別の処方ではありません。目的、形態、製品表示、薬、健康状態を順に確認してください。

目的別の研究・参考範囲

気分症状試験では800〜1,600 mg/日を分けて摂取

研究・参考範囲であり、個別の処方ではありません。製品表示や医療者の指示が異なる場合があります。

量の出典 ↗

関節症状試験では600〜1,200 mg/日

研究・参考範囲であり、個別の処方ではありません。製品表示や医療者の指示が異なる場合があります。

量の出典 ↗

多いほど良いわけではありません。医療者や製品表示が異なる量を指定する場合があります。

吸収・溶解性水溶性

水溶性または水に分散しやすい形です。過剰摂取が安全という意味ではありません。

一般的な摂り方

空腹時に摂ることが多く、腸溶コートで安定性が高まります。

安易に併用しないもの

主な注意: 抗うつ薬・セロトニン作動薬、双極性障害、パーキンソン薬、妊娠、手術に注意します。

量・使い方の出典 ↗

量や使い方のリンク先には、一次資料または公的資料を掲載しています。検索リンクは関連研究を探すためのもので、表示されるすべての論文がこの目的に当てはまるとは限りません。

02 / エビデンス

研究からわかること

効果を支持する結果、一貫しない結果、否定的な結果、安全性、背景情報を同じ場所にまとめます。要約だけで元の研究に置き換えることはありません。

1本台帳の掲載論文数

23含まれる重複のない一次研究数

2,183重複除外後の参加者数

集計はJIVANAが精査した本コレクションのみで、検索結果の件数ではありません。同一試験の複数論文は参加者を1回だけ数え、レビュー論文の参加者数は重ねて加算しません。

研究タイムラインを開く研究タイムライン

出版年順に掲載し、情報源に記載がある場合のみ実施期間を表示します。

2024

結果が混在・限定的PMID 38423354

Efficacy and acceptability of S-adenosyl-L-methionine for depression

中等度確実性の根拠ではSAMe単独がプラセボより有利でしたが、異質性は大きいものでした。抗うつ薬への追加ではプラセボ追加を上回らず、抗うつ薬との比較有効性も不確実で、うつ病の自己治療や処方治療変更を支持しません。

出版年: 2024n=2,183 人23 件の一次研究を含む

研究デザインと方法

研究デザイン: ランダム化23試験の系統的レビュー・メタ解析
対象者: うつ病の成人2,183人
介入: SAMe単独、抗うつ薬へのSAMe追加、またはSAMe対抗うつ薬
評価項目: 抑うつ症状と全理由中止

資金・利益相反メモ: 著者2人が製薬企業との関係を報告し、他の著者は利益相反なしと申告しました。

研究記録を開く ↗

未精査の研究候補（エビデンス件数には含めません）16 件の候補論文検索実行日: 2026/08/21

表示した検索式を使い、その時点のPubMedで見つかった結果を掲載しています。ただし、ほかのデータベースやすべての同義語を網羅しているわけではありません。候補には、無関係な論文、同じ研究についての重複論文、否定的な結果も含まれます。内容を確認するまでは、エビデンス件数や参加者数に加えません。

03 / 情報源

元の情報を確認する

公的エビデンス概要PubMed bounded human-evidence searchPubMed最新検索National Library of Medicine

最新検索は研究発見用です。検索件数は変動するため、上の監査済み集計には含めません。

PubMedの新着候補論文再現可能な検索結果の先頭12件へ直接リンクします。研究発見用の候補であり、精査済み要約や肯定的研究の件数ではありません。

04 / 専門家の見解

専門家の見解（エビデンスではありません）

専門家の見解は日付付きの背景情報であり、科学的エビデンスではありません。人数が増えてもエビデンス評価や科学的コンセンサスにはなりません。

直接情報源で確認できる支持は現在登録されていません。研究著者であることや話題にしたことだけでは「支持」としません。