サプリメント・エビデンス

149 / 575ビタミンの形態

ビタミンD3（コレカルシフェロール）

自分の計画を見る →

要点

ビタミンD欠乏を補正し、一般にD2より効率よく25(OH)Dを上げます。

根拠と対象範囲: 適応・不足時に確立
成分全体を、すべての目的、健康効果、対象者について評価したものではありません。
重要な限界: 確認されている効果は、ここに記載した用途、量、対象者に限られます。病気全般の予防や寿命延長が確認されたわけではありません。
判断する前に: 主な注意: カルシウムとの高用量併用を避け、腎疾患、肉芽腫性疾患、サイアザイドを確認します。

01 / 実用ガイド

量・吸収・組み合わせ

目的別の研究・参考範囲であり、個別の処方ではありません。目的、形態、製品表示、薬、健康状態を順に確認してください。

目的別の研究・参考範囲

通常の必要量通常の必要量として600〜800 IU/日

研究・参考範囲であり、個別の処方ではありません。製品表示や医療者の指示が異なる場合があります。

量の出典 ↗

確認された欠乏検査値と医療者の判断に基づきます。通常より多い量を期間限定で使うことがあります

研究・参考範囲であり、個別の処方ではありません。製品表示や医療者の指示が異なる場合があります。

量の出典 ↗

多いほど良いわけではありません。医療者や製品表示が異なる量を指定する場合があります。

吸収・溶解性脂溶性・脂質ベース

脂溶性または脂質ベースで、一般に脂質を含む食事と一緒の方が吸収されやすくなります。

一般的な摂り方

脂質を含む食事と摂ります。

安易に併用しないもの

主な注意: カルシウムとの高用量併用を避け、腎疾患、肉芽腫性疾患、サイアザイドを確認します。

量・使い方の出典 ↗

量や使い方のリンク先には、一次資料または公的資料を掲載しています。検索リンクは関連研究を探すためのもので、表示されるすべての論文がこの目的に当てはまるとは限りません。

02 / エビデンス

研究からわかること

効果を支持する結果、一貫しない結果、否定的な結果、安全性、背景情報を同じ場所にまとめます。要約だけで元の研究に置き換えることはありません。

1本台帳の掲載論文数

0含まれる重複のない一次研究数

—重複除外後の参加者数

集計はJIVANAが精査した本コレクションのみで、検索結果の件数ではありません。同一試験の複数論文は参加者を1回だけ数え、レビュー論文の参加者数は重ねて加算しません。

研究タイムラインを開く研究タイムライン

出版年順に掲載し、情報源に記載がある場合のみ実施期間を表示します。

2019

検証した主張を支持せずPMID 30415629 · NCT01169259

Vitamin D3 for primary prevention of cancer and cardiovascular disease in VITAL

ビタミンD3は2つの主要評価項目である浸潤がん・主要心血管イベントを減らさず、全死亡も減らしませんでした。一般的に健康な中高年の通常一次予防の結果で、確認されたビタミンD欠乏や骨疾患の治療を否定するものではありません。

出版年: 2019期間: 中央値5.3年

研究デザインと方法

研究デザイン: 全国ランダム化プラセボ対照2×2要因試験
対象者: 一次予防集団の米国人25,871人（男性50歳以上、女性55歳以上）
介入: ビタミンD3 2,000 IU/日対プラセボ（海洋オメガ3要因割付併用）
評価項目: 浸潤がん、主要心血管イベント、部位別がん、死亡、有害事象

資金・利益相反メモ: 試験は米国NIH等の資金を受け、論文は要因試験のビタミンD比較を報告しました。

研究記録を開く ↗

未精査の研究候補（エビデンス件数には含めません）1,000 件の候補論文検索実行日: 2026/08/21

表示した検索式を使い、その時点のPubMedで見つかった結果を掲載しています。ただし、ほかのデータベースやすべての同義語を網羅しているわけではありません。候補には、無関係な論文、同じ研究についての重複論文、否定的な結果も含まれます。内容を確認するまでは、エビデンス件数や参加者数に加えません。

03 / 情報源

元の情報を確認する

公的エビデンス概要PubMed bounded human-evidence searchPubMed最新検索National Library of Medicine

最新検索は研究発見用です。検索件数は変動するため、上の監査済み集計には含めません。

PubMedの新着候補論文再現可能な検索結果の先頭12件へ直接リンクします。研究発見用の候補であり、精査済み要約や肯定的研究の件数ではありません。

04 / 専門家の見解

専門家の見解（エビデンスではありません）

専門家の見解は日付付きの背景情報であり、科学的エビデンスではありません。人数が増えてもエビデンス評価や科学的コンセンサスにはなりません。

直接情報源で確認できる支持は現在登録されていません。研究著者であることや話題にしたことだけでは「支持」としません。